UNA REBAJA,ES UNA REBAJA

Las cosas por su nombre:una rebaja , es una rebaja.La propuesta de reforma es una rebaja fiscal. Está bien.Siempre que haya menos carga fiscal significará que habra menos oportunidad para esterilizar recursos privados y convertirlos en gasto público corriente, improductivo.Esto es lo que significa bajar los impuestos en el discurso neoliberal.El reconocimiento de que cada uno gasta mejor su dinero que el sector público.Parece razonable , siempre que no se menoscaben los servicios públicos colectivos.O sea, la rebaja de impuestos del gobierno de EEUU está para mejorar el ahorro y la inversión de los ricos , restringiendo los servicios públicos colectivos. La rebaja del gobierno de aquí pretende una rebaja de impuestos para los que poseen menos y no propone ninguna quita apreciable en salud,educación,seguridad social.Por lo tanto, cualquiera que sea la opinión técnica , es una filosofía correcta , una reparación justificada dentro de un sistema tributario que se complace solamente en gravar las rentas del trabajo.

La elevación del mínimo personal junto con las reducciones por rentas del trabajo y el minimo familiar sirve a la progresividad efectiva del IRPF , al alimentar la renta exenta por mínimo vital.El resto de la renta , hasta l7.360 euros pasa al 24% de la escala , afectando a más de la mitad de los contribuyentes.Los pobres son los más beneficiados en la rebaja fiscal.

El gobierno , entonces , fiel a su público , les favorece fiscalmente , sin privarles de sus derechos a los gastos sociales.

La rebaja es bienvenida.Pero , claro , no puede confundirse con una reforma fiscal.Es una medida de coyuntura , preelectoral , lo cual no puede subestimarse , aunque tampoco exagerarse.

El gobierno del PP fue mucho más audaz. La renta de las personas físicas y jurídicas experimentó un giro copernicano a favor de las rentas más elevadas , pero , con la paradoja que supo anticiparse a una situación fiscal(europea) caracterizada por la atracción del ahorro y ,viniera de donde viniera , y la inmunidad o tutela de las rentas del capital.Fue una reforma de derecha inteligente.La principal contribución consistió en descomponer la renta en pedazos , en fragmentos , pasando de la renta global a la renta parcial,a las rentas objetivas,reales,alejadas de su receptor.El IRPF comenzó su andadura hacia las rentas,del trabajo , del capital , de actividades económicas , que no hacia la renta sintética y única,progresiva y total.No era que esta reforma beneficiara a los pobres , sino a los ricos , pero , en modo que resistieran la tentación de irse fuera por razones fiscales.

Ahora , no hubo reforma , sino , solo rebaja.El gobierno ha renunciado a la reforma inteligente de izquierdas , para convertirse en el gran repartidor.No afrontó ni el IRPF con tipo único,que figuraba en su programa electoral (flat tax) ni otros modos de gravar la renta(sobre el producto o sobre el consumo) , que permitan conservar el ahorro y el capital dentro , evitando su tendencia permanente al vuelo.

En especial , la fiscalidad del ahorro es un error.Primero , se grava a un tipo único del l8% cualquier clase de rendimiento del capital mobiliario , identificando el corto plazo con el largo plazo de la inversión.El tiempo es fundamental para la renta del capital, no siendo igual el rendimiento anual , periódico , corriente , ordinario –dividendos , intereses- que los otros que pueden ser excepcionales , aleatorios o que , incluso , pueden generar minusvalías que no plusvalías.La homogeneización de las rentas del capital y su mezcla , proceso iniciado es verdad por los autores del IRPF vigente , es una enfermedad infantil , que no de la izquierda , sino de los celosos recaudadores que aún imaginan la plusvalía con la figura del Tio Gilito nadando entre monedas de oro.Una profecía anunciada:hay capitales que emprenderán el vuelo.El l8% es un exceso.

Otra solución irracional es la exención de la renta ahorrada en planes de pensiones y sistemas alternativos siempre que se recupere en forma de renta vitalicia al jubilarse y no de una ùnica vez.¿Por qué?.Es mi dinero ahorrado y cuando me jubilo puedo disponer de el en todo o en parte,al momento o hasta que me muera.Es absurdo que el legislador tributario me obligue,con mi dinero,a cobrarlo como el quiere.

Finalmente,del Impuesto sobre Sociedades màs vale no decir nada.Es una ficta rebaja de una ficta reforma.Es de lo peor que se ha visto,porque no tiene ni pie ni cabeza.Hacer una promesa de bajada de tipo de gravamen en cinco años,es una carta a los Reyes.No sirve absolutamente para nada.Recuèrdese que,hoy,ese Impuesto es la clave de la bòveda para las localizaciones y deslocalizaciones empresariales.Para dar un ejemplo,los paises bàlticos,Eslovenia,y otros nuevos miembros o aspirantes a la Unión Europea lo tienen situado entre el l0 y el 13%.España promete que en el 2011 serà del 30%.Bueno,que paguen por el sol y la simpatía.

Una rebaja es una rebaja.Nada hace suponer que el gobierno socialista tenga idea de reforma.Es curioso,con la enorme cantidad de injusticia que hay en los procedimientos tributarios,en la aplicación de las normas a los trabajadores y a los pequeños contribuyentes que no se tenga nada que decir,que no haya nada para reivindicar.